“喜羊羊”、“美羊羊”撂倒紹興一大片經(jīng)銷商

    耳熟能詳?shù)摹跋惭蜓颉�、“美羊羊”等�?dòng)畫片里的卡通形象，不是想用就能用的。在市區(qū)東街市場做小商品生意的周某就是一個(gè)很好的例子。昨天上午，在紹興市中級(jí)人民法院，他和廣東一家動(dòng)漫公司簽下調(diào)解協(xié)議，并賠償了對方一筆經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)。至此，這個(gè)以“鎧甲勇士LOGO”標(biāo)志為事由的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案告一段落。

　　賣玩具賣成了被告

　　和他一起被告上法庭的還有“諸暨雄城”、“紹興千客隆”、“諸暨一百”等多家超市及許多個(gè)體工商戶。

　　這幾起著作產(chǎn)權(quán)和侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛的原告是廣東一家叫“奧飛”的動(dòng)漫文化公司。據(jù)周某講，他主要經(jīng)營一些小孩子的文具盒、玩具等小玩意�？删驮诓痪们�，他的店里來了一些“客人”，買了一盒價(jià)值大約128元的機(jī)器人玩具。緊接著他就收到了法院的傳票！

　　根據(jù)廣東“奧飛”的起訴，“奧飛”是國內(nèi)最大的動(dòng)漫玩具企業(yè)之一，享有“鎧甲勇士LOGO”的著作權(quán)登記號(hào)。周某作為玩具銷售商，是未經(jīng)對方許可以營利為目的而銷售產(chǎn)品包裝盒上復(fù)制和發(fā)行他們公司的“鎧甲勇士LOGO”美術(shù)作品。

　　周某有些委屈，作為小商販的他，商品大多是從義烏小商品市場進(jìn)貨的，銷量并不怎么好。可直到收到傳票那天，他才知道自己賣的是侵權(quán)產(chǎn)品。

　　昨天的庭上，和周某一起被告上法庭的超市和個(gè)體工商戶們大多選擇了“調(diào)解”。周某有些“一朝被蛇咬，十年怕井繩”：就當(dāng)花錢買教訓(xùn)吧，以后不賣了！

　　類似侵權(quán)案還有“喜羊羊”“美羊羊”

　　無獨(dú)有偶，最近紹興市中級(jí)人民法院受理了不少類似這樣的著作權(quán)案，典型的還有家喻戶曉的“喜羊羊與灰太狼”。

　　就在此前，上海一家文化傳播公司告了“千客隆”等20多家紹興企業(yè)和個(gè)體戶。他們訴稱，《喜羊羊與灰太狼》是國內(nèi)各大電視臺(tái)熱播的動(dòng)畫片，其卡通形象享有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和市場發(fā)展前景。而該公司享有動(dòng)畫片《喜羊羊與灰太狼》系列的卡通形象著作權(quán)，包括“喜羊羊”、“美羊羊”、“懶羊羊”、“灰太狼”等及其衍生形象。

　　可經(jīng)調(diào)查他們發(fā)現(xiàn)，這些“商家”未經(jīng)許可都在擅自銷售印有“喜羊羊”等卡通形象的鉛筆盒、書包、玩具、電子吉他、球拍、積木等商品。因此，他們認(rèn)為這種行為侵犯了這些卡通形象的復(fù)制、發(fā)行權(quán)，侵犯了該公司的專有使用權(quán)，并造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。

　　由此，上海這家文化傳播公司同樣要求紹興的這些企業(yè)和個(gè)體戶賠償損失。經(jīng)法院判決或調(diào)解，最終要求他們停止銷售印制有“喜羊羊”等人物形象的書包等產(chǎn)品，并賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。